Récemment, nous avons cherché à évaluer la quantité de plaque qui pourraient être enlevés avec un curette, une insertion sonique et ultrasonique conventionnelle de détartrage, et des inserts de détartrage sonique recouverts de téflon( Kocher et autres 2000 ). Des dents indiquées pour l’extraction ont été traitées avec un de ces instruments. Après extraction, les dents ont été souillées et la plaque résiduelle a été évaluée. En utilisant la curette ou des inserts ultrasoniques et soniques conventionnels de détartrage, on a constaté que moins de secteur étaient recouverts plaque (2%, 8%, 9%) qu’avec l’insertion sonique revêtue de téflon d’écailleur (16%), mais toutes les surfaces ainsi traitées ont montré de manière significative moins de plaque et que les surfaces non traitées au niveau radiculaire (54%). Gantes et autres (1992) ont prouvé qu’un insert sonique recouvert de plastique enlevait considérablement moins de tissus dentaires qu’une curette. En outre, ils ont démontré que le bout en plastique pouvait enlever efficacement la plaque datant de 5 semaines. Ils en ont conclu que les inserts en plastique peuvent s’avérer important dans la phase de maintenance, encourant moins de risque d’effets iatrogène sur la racine que si celle ci était traitée avec d’autres méthodes de débridement. Dans une étude clinique, Bardet et autres (1999) ont montré que les curettes en plastique, qui préservaient les tissus dentaires, provoquaient toutefois des points de saignement de même ampleur que les curettes en acier conventionnels.
Le but de l’étude qui nous concerne ici était de mettre en évidence l’effet du polissage subgingival par des comparaisons de traitements à l’aide de différents types d’instrumentation, sur la guérison de l’inflammation gingivale de modéré à la maladie parodontale avançée.
L’étude a été menée sur un échantillon de 10 patients, 35 -61 ans (âge moyen 46 ans) présentant une pathologie parodontale ont été choisis parmi le groupe de patients référés pour le traitement au département de Parodontologie de l’école dentaire de Kiel.
Dans un test préclinique, ces inserts modifiés ont pû enlevé la plaque dentaire aussi efficacement que des inserts de détartrage sonique conventionnels. Le but de cette étude était d’étudier l’effet du polissage sous-gingival sur la diminution de l’inflammation gingivale et de le comparer à celui provoqué par un détartrage conventionnel. Chez 10 patients avec une maladie parodontale modérée à sévère qui avaient au moins 2 dents uni-radiculaires avec une profondeur de poche >6 mm dans chaque quadrant, toutes les dents uniradiculées ont été soumises à un régime de traitement consistant à 2 épisodes d’instrumentation (1er/2ième traitement): curette/curette, curette/détartrage sonique avec inserts recouverts de téflon, détartrage sonique avec inserts recouverts de téflon/détartrage sonique avec inserts recouverts de téflon, et des contrôles non-traités. La seconde session de traitement était effectuée 3 mois après la première et l’enregistrement final 3 mois après cette seconde instrumentation. Les mesures cliniques comprenaient la profondeur au sondage, le changement des niveau d’attache clinique, le saignement au sondage et les indices de plaque dentaire. La profondeur au sondage, le niveau d’attache et les scores de saignement ont été réduits dans les 3 groupes d’instrumentation versus le groupe contrôle durant la première période. Dans le seconde période, aucun changement n’a été enregistré. Le polissage sous-gingival avec les inserts de détartrage sonique recouverts de téflon était légèrement moins efficace que le détartrage conventionnel. Il pourrait donc être un instrument de choix pour le traitement de maintenance des poches résiduelles.
SOURCES : “Subgingival polishing compared to scaling with steel curettes: a clinical pilot study”. Thomas Kocher, Jörgen König, Peter Hansen, Andreas Rühling. Journal of Clinical Periodontology
Volume 28, Issue 2, Page 194-199, Feb 2001.
