Selon une méta-analyse récente, La technologie d’échantillonage actif du front d’onde (AWS) utilisée dans les caméras d’empreinte optique serait la plus précise pour la capture de la position et l’angulation de pilier implantaires
Le scanner intra-oral (IOS) est un dispositif médical utilisé pour capturer des empreintes optiques directes et composé d’une caméra portable (matériel), d’un ordinateur et d’un logiciel. Les impressions numériques par balayage intra-oral sont devenues une alternative de plus en plus populaire aux impressions conventionnelles. Le but de cette revue systématique est d’évaluer les études concernant les différentes technologies disponibles pour l’IOS et d’évaluer le système IOS le plus précis pour les cas avec plusieurs implants et d’identifier les facteurs qui peuvent influencer sa précision.
L’IOS est un dispositif médical utilisé pour capturer des empreintes optiques directes composé d’une caméra portable (matériel), d’un ordinateur et d’un logiciel. Le but d’un IOS est d’enregistrer avec précision la géométrie tridimensionnelle (3D) d’un objet en projetant une source de lumière sur l’objet à scanner. Les images capturées par les capteurs d’imagerie sont traitées par le logiciel de numérisation, qui génère des nuages de points qui sont triangulés par le même logiciel, créant un modèle virtuel de surface 3D. Un nombre croissant d’IOS ont été observés au cours de la dernière décennie. Ces IOS sont basés sur différentes technologies, dont le choix peut avoir un impact sur la qualité des résultats cliniques.
Différents IOS diffèrent par la distance aux technologies d’objet qui sont les suivantes:
- Triangulation optique – La position d’un point d’un triangle (l’objet) peut être calculée en utilisant les positions et les angles de deux points de vue
- Microscopie confocale – Acquisition d’images focalisées et défocalisées à des profondeurs sélectionnées. Cette technologie peut détecter la zone de netteté de l’image pour en déduire la distance à l’objet qui est corrélée à la distance focale de l’objectif
- Échantillonnage actif du front d’onde (AWS) – Les informations de distance et de profondeur sont dérivées et calculées à partir du motif produit par chaque point formé par le module rotatif autour de l’axe optique
- Stéréophotogrammétrie – Estime toutes les coordonnées (x, y et z) uniquement grâce à une analyse algorithmique des images, elle repose sur un logiciel et une projection de lumière passive.
Le fait que l’IOS puisse être un outil fiable pour réaliser des empreintes de piliers uniques ou multiples chez les patients a été prouvé par plusieurs études. Cependant, il n’y a pas de revue systématique compilant les résultats de ces études sur la base de la technologie utilisée dans le scanner. Cette revue systématique vise à évaluer les différentes technologies utilisées pour l’IOS et les facteurs cliniques qui l’affectent.
Dans cette revue systématique, un total de huit in vitro les études ont été évaluées. Les huit études ont évalué la précision de l’empreinte numérique des multiples moulages d’implants. Ils ont comparé l’écart de distance en longueur et en angle entre les corps de numérisation d’implant des fichiers STL acquis à partir des modèles numérisés aux valeurs réelles du modèle maître obtenu à l’aide d’une machine de mesure coordonnée 3D industrielle dont la précision a été certifiée par l’entité nationale d’ Accréditation. Cinq études sur huit ont donné les écarts de distance par rapport aux valeurs réelles et ont comparé la technologie sous-jacente par les valeurs d’erreur moyennes. Les trois études restantes décrivaient la justesse et la précision du scanner utilisé.
Les valeurs d’erreur moyennes obtenues pour l’empreinte numérique sur implants multipless sur arcade complète à partir des cinq études incluses étaient les suivantes:
-Lava COS – 45,02 ± 37,31 μm,
-Cerec Bluecam – 44,10 ± 48,5 μm,
-iTero – 32 ± 216,1 μm,
-ZFX Intrascan – 150,6 ± 1080,3 μm,
-3D Progress – 497,4 ± 1346,0 μm et
-TrueDef – 26,47 ± 50,56 μm.
Selon ces résultats, la technologie AWS donne les valeurs d’erreur les moins élevées, suivie de la microscopie confocale puis d’une triangulation optique. L’écart de distance augmente avec la quantité de chevauchements pris et également du premier quadrant au second, le premier quadrant scanné étant nettement plus précis que le second.
Matériel et méthodes: Une recherche électronique complète a été effectuée dans des bases de données en ligne, «Pubmed», «Google Scholar» et «Cochrane», sur la base de critères d’éligibilité prédéterminés. Des études in vitro, des études in vivo et des essais contrôlés randomisés évaluant l’exactitude de la technologie de scanner intra-oral ont été sélectionnés après un dépistage approfondi. La stratégie de recherche a couvert toutes les études publiées jusqu’en février 2019 et a produit un total de 11 articles parmi lesquels 8 études ont été déterminées comme remplissant les critères d’inclusion et ont été sélectionnées pour cette revue. L’extraction des données des études incluses a été menée par l’auteur principal et examinée par le deuxième auteur.
Résultats: Les informations recueillies comprenaient la taille de l’échantillon et la population, la conception de l’étude, l’intervention, les méthodes d’analyse, les comparaisons et les mesures des résultats. 5 des 8 études incluses ont comparé l’écart de distance des scans acquis par rapport aux valeurs réelles, tandis que les 3 études restantes ont donné des valeurs d’exactitude et de précision comme variables de résultat. Un tracé sur la précision du scanner a montré des niveaux de précision légèrement plus élevés dans le scanner TRIOS par rapport aux autres scanners intra-oraux.
L’expérience de l’opérateur influence la précision des empreintes numériques. La précision des impressions est meilleure avec un opérateur expérimenté par rapport à un opérateur inexpérimenté. Cependant, les opérateurs inexpérimentés améliorent la précision avec l’augmentation du nombre d’essais. Contrairement à cette étude, une autre étude a conclu que la performance de l’opérateur ne dépend pas nécessairement de l’expérience. Cependant, l’auteur a tenu à souligner que l’expertise, même en l’absence d’expérience, est certainement cruciale pour l’exactitude de l’impression numérique.
L’angulation et la profondeur de l’implant affectent la précision de l’empreinte prise. En raison de l’angulation accrue des implants, une empreinte conventionnelle est déformée lorsque le porte-empreinte est sorti de la bouche, et cette angulation est limitée à 25 ° pour des empreintes conventionnelles précises. Les empreintes numériques réalisées par la technologie de microscopie confocale ne sont pas significativement affectées par l’angulation de l’implant ou la profondeur des implants. La même chose a été rapportée dans une autre étude où les informations des corps de scannage dans les implants immergés ont été capturées suffisamment sans affecter l’exactitude. [22]Les implants angulés et les implants profondément placés ne semblent pas diminuer la précision des empreintes numériques. La présente revue a observé que le site et le nombre d’implant n’influençaient pas la précision de la prise d’empreinte à l’aide des divers appareils de balayage intra-oral. De plus, le temps et la vitesse de prise d’empreinte, qui est une variable potentielle qui pourrait affecter l’exactitude des impressions, n’ont pas été clairement mentionnés dans les études incluses pour la revue systématique.
La précision de la numérisation d’implants multiples à arcade complète est liée à la méthode de numérisation correcte. La méthode de balayage et le mouvement de la caméra jouent un rôle important dans la précision du modèle virtuel. [37] Müller et al. ont rapporté que la stratégie en zigzag pour la numérisation intra-orale a une valeur de justesse inférieure mais une meilleure valeur de précision que la stratégie bucco-occlusale-palatine.
Conclusion:Malgré les limites de cette étude, nous pouvons conclure que la technique AWS possède un plus grand degré de précision pour la réalisation d’empreinte numérique sur plusieurs implants. On observe également que le degré d’expertise de l’utilisateur influence la précision des impressions numériques. L’angulation et la profondeur de l’implant n’affectent pas la précision des implants numériques. Cependant, des essais cliniques plus longs sont nécessaires pour fournir un niveau de preuve plus solide afin de valider les résultats de cette revue systématique.
Tableaux : études acceptées et refusées
Source : Journal of Indian Prosthodontics
Year : 2020 | Volume : 20 | Issue : 2 | Page : 141-152
Assessment of intraoral scanning technology for multiple implant impressions – A systematic review and meta-analysis
Saloni Kachhara, Deepak Nallaswamy, Dhanraj M Ganapathy, Vinay Sivaswamy, Vaishnavi Rajaraman
Departments of Prosthodontics and Implant Dentistry, Saveetha Dental College, Saveetha University, SIMATS, Chennai, Tamil Nadu, India
http://www.j-ips.org/article.asp?issn=0972-4052;year=2020;volume=20;issue=2;spage=141;epage=152;aulast=Kachhara
Note de Dentisfuturis: Cette étude par Méta-analyse est basée sur des études antérieures remontant à plusieurs années et n’inclut pas les caméras les plus récentes comme Primescan (Dentsply/Sirona) , Trios 4 (3shape) ou Medit i500 (Medit)
