Un total de 401 instruments manuels et 325 instruments mécanisés ProTaper usagés ont été récupérés d’une clinique dentaire spécialisée en Endodontie pendant plus de 17 mois. Ceux qui avaient cassé ont été examinés pour évaluer la déformation plastique au Microscope Electronique à Balayage. Le mode de rupture a été classifié en tant qu’échec de « fatigue » ou de « cisaillement ». Les longueurs des segments fracturés dans des deux instruments ont été enregistrées. N’importe quel type de déformation des instruments a été noté.
Approximativement 14% de tous les instruments manuels jetés et 14% d’instruments mécanisés étaient brisés. Environ 62% d’instruments manuels l’étaient en raison d’une rupture de cisaillement, comparé à approximativement à 66% d’instruments mécanisés où le bris était du à la fatigue. Approximativement 16% d’instruments manuels ont été affectés par le cisaillement, et (intacts ou brisés) comparé à 5% d’instruments mécanisés . La longueur du fragment cassé était sensiblement plus courte chez les instruments à main que dans le groupe des instruments mécanisés. Approximativement 7% d’instruments manuels ont été jetés intacts mais tordus (rarement pour les instruments mécanisés).
L’endroit des défauts pour les instruments de finition était de manière significative plus près de l’extrémité que pour les instruments de mise en forme.
Dans les conditions de cette étude (usage intensifs des instruments), le mode de défaillance des instruments mécanisés et manuels ProTaper a semblé être différent, l’échec de cisaillement étant plus répandu chez ces dernier.
Cheung GSP, Bian Z, Shen Y, Peng B, Darvell BW. Comparison of defects in ProTaper hand-operated and engine-driven instruments after clinical use. International Endodontic Journal. Abstract Aim
