Cet article est la traduction Française de l’article de Hsan sur Cerec Digest : Margin Performance of Cerasmart

Dans cette partie du monde, nous voyons beaucoup de cavités de classe II chez nos patients. Donc, lorsque la plupart des dentistes commencent leur apprentissage de la CFAO et du CEREC, l’un des premiers traitements qu’ils essayent est la restauration par Inlay/Oblay.

Cependant, ces restaurations par “incrustation” d’une pièce dans une autre, sont par nature sensibles à l’ajustage, et la moindres imperfection signifiera faire une croix sur ce bon ajustement. Le plus souvent, le “dentiste numérique” novateur serait donc dans l’obligation de rejeter complètement cette restauration, soit finir par retrouver au sondage cet espace redouté le long des limites.

Sans les ressources nécessaires pour résoudre ces problèmes, il est compréhensible que certains concluent que le CEREC n’est pas suffisamment précis ou que la CFAO dentaire n’est tout simplement pas “mature”.

C’est le vrai problème: bien que les préparations en inlay soient généralement moins agressives, elles sont souvent les plus exigeantes sur le plan technique. C’est parce qu’elles sont constitués d’ angles concave et convexes , dont certains doivent être lisses et ronds pour éviter le surmoulage, tandis que d’autres doivent être tranchants pour assurer une épaisseur de céramique appropriée le long des limites.

Pas assez d’épaisseur de céramique signifie que le bloc CAD / CAM ne peut pas supporter les forces d’usinage ou de fraisage, et finisse par se déliter progressivement (lors du fraisage) dans un processus appelé écaillage . Ce sont de mauvaises nouvelles pour tous.

En outre, nous devons également surveiller la quantité de réduction; trop peu de réduction compromet la résistance de la céramique, alors qu’une trop grande réduction augmente le risque de décollement et la sensibilité dentaire.

Dites que vous avez contrôlé tout le reste, alors la dernière étape de la sélection céramique est essentielle pour déterminer la fluidité des marges après le fraisage. Dans la discussion d’aujourd’hui, nous nous concentrerons sur ce qu’on appelle l’usinabilité d’un matériau hybride résine-céramique: le GC CERASMART.

Enquête sur l’usinage

L’usinabilité se réfère à la façon dont la céramique répond au fraisage (ou à l’usinage), ce qui provoque invariablement un certain degré d’écaillage indésirable. Une grande usinabilité est préférable car elle entraîne des marges plus lisses sur la céramique.

Alors que beaucoup de paramètres jouent dans la façon dont il est usinable, il résulte essentiellement d’un facteur majeur: la fragilité. Un indicateur facile de fragilité est le module Young’s, alors jetons un oeil sur le tableau suivant.

Nous savons déjà que l’Enamic de VITA fonctionne très bien sous l’usinage, donc avec une faible fragilité, nous pouvons nous attendre à de bons résultats de CeraSmart. Dans la section suivante, nous comparerons l’usinabilité de cinq blocs CAD / CAM en céramique différents:

1. CeraSmart (GC)
2. Mark II (VITA)
3. Enamique (VITA)
4. Celtra Duo (Dentsply-Sirona)
5. Suprinity (VITA)

Pour chaque bloc, nous avons fabriqué deux restaurations différentes: un inlay et une endo-couronne. La partie la plus fine de la restauration de l’onlay s’est produite près de l’angle le long de la ligne disto-bucale, alors nous avons cherché à savoir quelle quantité de matière avaient été écaillé dans cette région. Indépendamment de la sélection des matériaux, toutes les restaurations ont utilisé la même conception dans le logiciel CEREC et ont été fraisées avec un réglage fin avec de nouvelles fraises 12S.

Pour les modèles d’essai, nous avons utilisé le paramètre de résolution maximale (0,025 mm) sur l’imprimante 3D Form2 à partir de Formlabs. Voici quelques-uns des résultats du microscope électronique à balayage pour le plaisir des yeux

La différence entre les hybrides résine-céramique (CERASMART, ENAMIC) et d’autres céramiques est assez évidente. Ce que nous recherchons, c’est la douceur de la ligne de finition. Des bords déchiquetés et irréguliers indiquent qu’une certaine teneur en céramique a été perdue en raison de l’écaillage.

Dans la figure ci-dessus, nous avions intentionnellement fait cette région un peu plus mince que d’habitude pour voir comment les limites se maintiendraient pour chaque céramique. Il semblerait que les hybrides résineux fonctionnent toujours très bien.

Avec trois photos, nous pouvons commencer à entrevoir un modèle : les hybrides résineux font beaucoup mieux que leurs frères feldspathiques et basés sur le disilicate de lithium, et ce phénomène est particulièrement prononcée dans cette image particulière. Notez que CERASMART semble faire un peu mieux que ENAMIC.

Sous un grossissement élevé, nous pouvons voir que les matériaux hybrides résineux ont vraiment une jonction plus lisse.

Même histoire ici. Donc, à partir des photos SEM, nous pouvons faire quelques observations:

1. En général, les hybrides en résine céramique (CERASMART, ENAMIC) ont des jonctions plus lisses
2. Plus précisément, CERASMART a une adaptation comparable ou plus lisse par rapport à ENAMIC.
3. Même avec des congés en épaulement, il y a encore des problèmes d’écaillage surtout avec SUPRINITY étant le pire.

Discussion

La montée des hybrides en résine-céramique dans la dentisterie CAD / CAM a été amorcée par la reconnaissance d’une meilleure usinabilité du matériau. Ceci a été partiellement réalisé grâce à l’ajout de polymères de résine, et nos résultats sont en accord avec cette logique.

La question est donc, quel hybride est mieux? CERASMART a une résistance à la flexion légèrement supérieure à celle de l’ENAMIC, mais un module Young plus petit que celui de la dentine naturelle. L’évaluation des avantages et des inconvénients de ces critères dépasse le cadre de cet article, mais si nous recherchons strictement l’usinabilité, CERASMART semble avoir un léger avantage sur sa concurrence.

Alors, qu’est-ce qui nous empêche de cliniciens de choisir CERASMART pour chaque patient? D’une part, sa résistance à la flexion et sa résistance à la rupture ne suffisent pas pour les ponts ou les couronnes simples postérieures. Sa translucidité et son biomimétisme faible limitent son utilisation dans les zones esthétiques pour certains patients. Le plus grand problème des hybrides résineux-céramiques, cependant, est qu’ils ne peuvent pas être mis au four. Cela signifie que toutes les taches externes sont essentiellement traitées à la lumière et peuvent s’user très rapidement au fil du temps.

Conclusion

Cette enquête montre que toutes les céramiques ne répondent pas de la même façon  à l’usinage. Avec son composant de résine ajouté, CERASMART semble pouvoir produire des marges plus lisses que la plupart des autres céramiques. Son application clinique est encore limitée dans les indications, mais la performance démontrée au niveau des limites des restaurations donne à CERASMART un léger avantage sur sa concurrence dans la même catégorie.

 

 

Source : http://www.cerecdigest.net/2017/09/10/investigation-margin-performance-cerasmart/

 

Commentaire intéressant lu sur “CerecTouch Et 3D Study group” (Groupe Facebook)

“Juste un point de vue scientifique, juste pour préciser les choses. Attention 2 gros défauts majeurs dans la méthodologie de cette étude: mesuré l’adaptation d’une couronne fabriqué par usinage sur un modèle fabriqué en impression 3D produit des résultats faux car les deux chaines de fabrication impression/usinage ont leur propre incertitudes. L’adaptation trouvée sur le modèle impression 3D ne sera pas celui qui aurait pu être trouver sur la dent préparée et scannée pour les besoins de l’étude. Aucune conclusion ne peut être tirer sur l’adaptation en bouche. 2ème remarques, la méthodologie de mesure (microscope électronique du hiatus marginal) ne permet la mesure qu’au niveau de quelques points. Il n’y a aucun renseignement la dessus. C’est en réalité une étude qualitative ou l’on observe (sans critères définis) l’écaillage des limites et à la rigueur l’intimité visuelle entre les deux parties. L’étude mérite d’être approfondie avec une autre approche. (Philippe Boitelle)”