se veut une synthèse des études effectées par de nombreux auteurs sur des cas de prothèses amovibles sur implants à la mandibule (système d’Overdentures utilisées pour améliorer la rétention de la prothèse le plus souvent à la mandibule). Ces études concernent la prothèse amovible en général même si ce type de traitement est le plus utile dans le cas de l’édentation totale.
D’autres articles paraîtront sur Dentisfuturis.com pour passer en revue de façon plus explicite les divers sytèmes existants mais cet article donne déjà un bon aperçu de l’utilité avérée de ces techniques et de leurs effets thérapeutiques.
Edentation et traitement dentaire conventionnel : un constat
10 % de la population U.S est complètement édentée (Marcus et al. 1996) et 14 millions de personne au U.S.A portent une denture complète depuis l’âge de 18 à 74 ans (Redford et Al 1996). Plus de 50% de prothèses complètes ont un problème de stabilité et de rétention et il est un fait avéré que les traitements en prothèse totale mandibulaire présentent significativement plus de problèmes que les traitements effectués avec les prothèses au maxillaire supérieure.
Il résulte de la résorption des crêtes alvéolaires une diminution du support de la prothèse et cela est le signe biologique le plus couramment associé à l’édentation complète (Redford et Al 1996). Des alternatives comme les adhésifs, les matériaux d’augmentation synthétique de la hauteur d’os au niveau des crêtes, les alvéoloplasties et les repositionnements des muscles ont permis à un succès à long terme et occasionnellement ont donné lieu à des complications spécifiques.
Les traitements par Overdenture.
Si l’overdenture est supportée par des implants transmandibulaires ce traitement (selon l’étude menée au USA en 2000 ndlr) coûte 7 fois le prix des traitements en prothèse complete conventionnelle. Si ce sont des implants endo-osseux qui sont utilisés dans le traitement par overdenture, le coût des implants et du traitement conventionnel après chirurgie préprothétique est évalué à 3 fois le coût des traitements en prothèse amovible conventionnelle. (Van der Wiljk et al,1998)
Les traitements par implants mandibulaires peuvent montrer une rétention signicativement améliorée, et des caractéristiques de stabilité meilleures que ceux obtenus par traitement en prothèse amovible conventionnelle. Dans ce cas les dents requièrent parfois des traitements prothétiques ou parodontaux spécifiques lorsque des relations occlusales sont mis en évidences. Mericke -Stern (1994) conclut qu’en regard du coût effectif ces traitement par implants associés à une overdenture pourvoient à une amélioration notable des résultats du traitements.
Préservation de l’os
Des études longitudinales (Atwood 1971, Talgren 1972) ont montrée que la moyenne annuelle de réduction d’os alvéolaire était de l’ordre de 0.4 mm au niveau de la zone antérieure de la mandibule et que le taux de résorption était 4 fois plus important à la mandibule comparé à la résorption au maxillaire ( Quirynen et al (1992) ont évalué la perte de l’os à 0.9 mm la première année et 0.1 mm les années suivant le placement de l’implant. Les données sont significatives lorsqu’on considèrent la capacité des implants de préserver l’os alvéolaire.
Nombre d’implant requis
Le nombre d’implants requis pour un traitement par overdenture est assez controversé. On considère habituellement que deux implants sont un minimum nécessaire dans le cas d’une overdenture mandibulaire sur implants. Premièrement, le traitement peut être simplifié en utilisant des implants comme des unités indépendantes (système ERA ou attachement boule). Le parallélisme des piliers peut être plus critiques avec ces systèmes d’implants indépendants. Lorsque l’on convertit une denture existante en une overdenture sur implant, c’est toutefois ce type de configuration qui est privilégié en priorité.
Deuxièmement une interconnection rigide entre implants utilisant une barre d’attachement en métal peut être utilisé. C’est le traitement de choix lorsque 2 implants ou plus sont utilisés. Avec un attachement « clipé » qui peut bouger librement autour de la barre, les mouvements de la prothèse peuvent compenser la résilience au niveau du support muqueux et réduire le transfert de forces de torsion lors de l’usage des implants.
Kenny et Richards (1998) ont évalué les contraintes subies en élasticité de ces systèmes et il s’est avéré que c’était les systèmes d’attachement O-Ring qui transféraient le moins de contraintes aux implants par rapport au système de barre d’attachement, ceci lorsqu’une charge postérieure verticale était appliquée. Menicucci (1998) dans une étude in vivo à conclut que l’attachement en boule apportait une meilleur stabilité avec une charge le plus souvent distribuée au niveau de la muqueuse distale des deux côtés de l’arc formé par les crêtes. Batenburg et al (1998) ont conclue qu’il n’y avait pas besoin d’insérer plus de deux implants pour supporter l’overdenture. Wismeijer et al (1997) ont conclut que les traitement implantaires utilisants 2 implants avec systèmes de boules étaient suffisants mais que des études cliniques ultérieures seraient nécessaires pour l’affirmer définitivement. Mericske-Stern (1990) a conclue que la rétention, la stabilité et l’équilibration occlusale des prothèses étaient grandement dépendantes du nombre d’implants utilisés. Fontijn-Tekamp et al (1998) ont trouvé que les traitements implantaires reproduisaient significativement une force masticatoire plus importante comparativement à une prothèse normale. Zarb et Schmitt (1990) ont indiqué que le succès déterminant en prothèse complète mandibulaire était la stabilité perçue par le patient, celle ci pouvant être à ses yeux satisfaisante indépendamment du norme d’implant intégré avec succès. De nombreuses études ont supporté le point de vue selon lequel le haut degré de prédictibilité de l’intégration d’un implant dans l’os dans la zone antérieure de la mandibule pouvait exclure le placement d’éventuels implants additionnels en prévision de la perte potentielle d’os.
Lutter contre l’enfoncement des crêtes supérieures
Plusieurs auteurs ont apporté une réponses à ce qu’ils appellent le « syndrome combiné » qui veut que lorsque une overdenture mandibulaire sur implant s’oppose à une prothèse maxillaire compète, cela occasionne un enfoncement de la crête au maxillaire supérieure. Jacobs et al (1993) et Nurns et al (1995) ont conclue qu’une occlusion plus stable occasionnait une meilleure distribution des forces et protégerait de ce fait la crête édentée antérieure au maxillaire supérieure.
Réponse péri-implantaire :
Généralement, des résultats favorable ont été rapportés concernant les réponses des tissus péri-implantaires.
Complications des traitements :
La plupart des complications lors des traitements d’overdentures sur implant consistent en la perte de la vis ou en la nécessité de remplacer les clips. (Greetman et al 1996) Walton et Mac Entee (1994) et Hemmings et al (1994) ont trouvé que les overdentures avait besoin de plus d’ajustement que les prothèses fixes et que cela était plus souvent les cas dès la première année suivant le traitement. De nombreux (79%) cas d’échec implantaire à la mandibule ont été notés durant la première année de fonction (Jemt et al, 1996)
Satisfaction du patient
Une augmentation significative du degré de satisfaction a été remarquée avec les traitements d’overdenture mandibulaire sur implants lorsque ils étaient comparés aux prothèses conventionnelles (Burns et al 1995 ; Boerrigter et al 1995). Grognono et al , (1999), dans une étude qu’ils ont mené, ont trouvé que les raisons principales pour choisir un système d’overdenture sur implants était d’augmenter la capacité masticatoire et que les résultats esthétiques avec les overdentures mandibulaires sur implants étaient identiques à ceux d’une prothèse conventionnelle.
Conclusion : ce type de traitement donne de très bon résultat sur le plan fonctionnel et améliore notablement le confort du patient (au niveau de la mastication et de la phonation) tout en ne diminuant en aucune manière l’esthétique en comparaions avec les traitements de prothèse complètes classiques. De plus, la pose des implants permet de diminuer la résorbtion osseuse ce qui est bien sur tout à fait apréciable compte tenu du diagnostic initial dans ce type de traitement
Copyright © 1997-99 The University of Iowa. (USA)
Yung-Shen Huang, 2/7/01 Author(s): Burns DR
Title: Mandibular Implant Overdenture Treatment: Consensus and Controversy
Reference: J Prosthod 2000; 9: 37-46
http://research.dentistry.uiowa.edu/summaries/searchview.asp?aid=1438&did=10
