Empreinte optique : tous les scans ne se valent pas
June 10, 2017
2734 views
Un article de CerecDigest.com par Hsuan (Traduction Fr Dentisfuturis) – Nous avons des résultats scientifiques et quantifiables montrant que certaines techniques de scannage intra-orales produisent des résultats significativement plus précis que d’autres.
Obtenir un scannage d’arcade complète a toujours été un problème pour les scanners intra-oraux. Contrairement aux scanners de table, les scanners intra-oraux ont des champs de vision beaucoup plus étroits, ce qui signifie une augmentation importante du nombre et de la complexité des opérations de corrélation, (ndt : processus qui permet de joindre bout à bout les images entre elles).
Dans un tel cas, la qualité des images devient primordiale, et les modifications apportées au matériel, aussi bien que l’amélioration du contrôle par l’utilisateur permettent d’améliorer la manipulation lors du scannage. Par conséquent, l’utilisation correcte du scanner intra-oral est très importante. Naturellement, la question suivante devient: quel est la bonne façon de scanner ?
Un rapport récent de CERECDoctors.com a abordé cette question à partir de l’analyse de l’enregistrement de l’occlusion La question principale qu’ils posaient était essentiellement:
La méthode de balayage de l’arcade complète affecte-t-elle l’enregistrement de l’occlusion numérique?
Alors, quel analyse peut on faire de cette étude et comment fonctionne l’enregistrement numérique de l’l’occlusion ? Dans un protocole typique de balayage intraoral, nous effectuons trois scans de base:
Balayage de l’arcade inférieur
Analyse de l’arcade supérieur
Scan vestibulaire
Pour dessiner un parallèle avec le flux de travail traditionnel, # 1 et # 2 seraient les modèles en plâtre supérieure et inférieure, tandis que le numéro 3 est l’enregistrement de l’occlusion en mordu.
Alors que le matériau d’enregistrement de morsure traditionnel est une empreinte en négative , le balayage buccal numérique est une reproduction positive . En corrélant le balayage buccal avec les scans supérieur et inférieur, la relation tridimensionnelle entre les deux derniers peut être établie.
Vous pourriez penser: que se passe t il si le scan vestibulaire ne correspond pas exactement aux deux autres scans? En fait, une correspondance exacte est techniquement impossible en raison des différences dans les limites, les tissus mous et d’autres incohérences. Cela signifie que l’ordinateur doit effectuer des calculs de moyenne et décider d’un scénario de meilleure correspondance.
Pour les scan de quadrants et autres scans de plus petite étendue, le logiciel fait généralement un travail correct. Cependant, à mesure que la longueur du scanage augmente, les choses se compliquent.
Imaginez utiliser une règle de 15 cm pour tracer une ligne droite de 5 mètres de long. Quel que soit le point de vue méticuleux que vous dessinez chaque segment, la ligne finale ne sera pas parfaitement droite. Si la ligne a maintenant 50 mètres de long, il est raisonnable d’assumer une déviation plus grande, car les erreurs s’accumulent sur chaque segment de 15 centimètres.
La numérisation d’une arcade complète est très similaire. Lorsque vous déplacez la tête du scanner sur une surface, les images individuelles sont jointes rapidement pour former le modèle final. Avec des zones de numérisation plus longues, les erreurs s’ajoutent finalement pour provoquer de plus en plus de déformations.
Adjonction de plusieurs photos en 2D, où les photos individuelles sont connectées pour constituer une image panoramique d’angle plus large.
En revenant à nos balayages de l’arcade supérieure et inférieure on peut dire que si elles sont suffisamment déformées, il n’est pas surprenant que le logiciel ait du mal à superposer un troisième balayage buccal et essayer de déterminer quel est le “meilleur ajustement”.
Cette déformation est l’essentiel du problème dans le rapport de CERECDoctors, où ils ont étudié le raisonnement derrière l’enregistrement de l’occlusion non fiable dans les scans d’arcade complète
Résultats de l’étude
La première observation que le rapport a fait était celle où il état question des enregistrements numérique vestibulaire de l’occlusion . Il s’agissait d’enregistrer sur un même “patient” (ou typodont). Lorsque l’occlusion est réalisée sur le côté droit, le logiciel donne une occlusion plus forte à droite; De même, un scan vestibulaire gauche donne une forte occlusion sur la gauche. Ceci n’est évidemment pas idéal, et compte tenu de ce que nous savons des déformations maintenant, comment pouvons-nous contourner ce problème?
Sans une approche systématique de l’analyse de l’arcade complète, Des scans vestibulaires différents donnent lieu à différents modèles occlusaux. Pas exactement ce que nous voulons…. SOURCE: CERECDoctors.com
Dans l’exemple précédent, le modèle physique de arcade complète a été scanné selon une méthode arbitraire sans tarjet prédéterminée. Grâce à notre expérience dans notre centre de formation, la plupart des utilisateurs de la première fois naturellement et de manière plus ou moins rationnelle s’habituent à ce type de mouvement aléatoire de la tête du scanner. Malheureusement, cela a entraîné des erreurs de corrélation des images et donc plus de déformation.
Dans le rapport du site CERECDoctors, ils recommandent une méthode de numérisation différente appelée balayage linéaire . L’idée a été adoptée à partir du logiciel CEREC Ortho, qui a été conçu spécifiquement pour le balayage orthodontique à pleine bouche.
Fondamentalement, dans la numérisation linéaire, l’analyse complète est scannée selon trois scans continus et linéaires, suivis de plusieurs scans par “enroulement “qui “attachent” les scans linéaires ensemble. En cas de survol lors des balayages linéaires, le logiciel semble être capable de produire un modèle avec une déformation minimale. Par conséquent, celane dépend plus de la zone où est réalisé le scan buccal, l’occlusion finale des modèles d’arcade complète est la même (voir la figure ci-dessous).
Avec un balayage approprié, l’enregistrement de locclusion est stable, peu importe où vous effectuez le balayage buccal. SOURCE: CERECDoctors.com
Mettre des nombres à la déformation
Ce problème de déformation n’est pas nouveau, et à l’installation de formation CEREC Asie, nous préconisons la méthode Framework Scan (notre version de Linear Scan ) depuis plus d’un an. Afin de prouver à nous-mêmes que ce type de balayage encadré est réellement bénéfique, nous avons décidé d’effectuer une petite étude pour quantifier la déformation.
Une façon de simplifier le calcul de la déformation complète de l’arcade est en prenant l’erreur linéaire entre deux points de référence. L’hypothèse ici est que, avec une erreur plus grande, une plus grande déformation se produit. Par conséquent, en comparant différentes méthodes de numérisation, nous pouvons déterminer s’il existe des écarts importants dans la précision.
Méthode
D’abord, nous avons fixé un marqueur physique facilement perceptible sur un typodont )au niveau de l’emplacement 18 et 28, et avons fait une reproduction en plâtre pour qu’il n’y ait pas de pièces mobiles. Ensuite, nous avons testé quatre méthodes différentes pour utiliser le CEREC Omnicam et comparé leurs résultats à un scanner de bureau (InEos X5). Pour ce faire, nous utilisons un logiciel informatique pour mesurer la distance linéaire entre nos marqueurs sur chaque modèle (voir la figure ci-dessous), puis calculer les différences entre eux.
Mesure de la distance linéaire à l’aide de GOM Inspect. Les cinq méthodes de numérisation ont été répétées 10 fois pour produire 10 modèles numériques chacun (n = 10) et les mesures linéaires ont été répétées 3 fois sur chaque modèle.
Résultats
Voici les résultats de notre test:
Les nombres sous chaque barre indiquent la différence de distance linéaire par rapport à InEos X5. Les unités sont en microns. La rédaction de ce tableau a pris plus de temps que je ne suis prêt à admettre …
Donc, les cinq méthodes de numérisation que nous avons testées étaient:
Scanner de bureau: InEos X5
IOS (Scanner Intra Oral) : protocole de balayage guidé par CEREC Ortho
IOS: en utilisant une méthode adoptée par CEREC Ortho que nous appelons Framework Scan (ou Linear Scan de CERECDoctors.com)
IOS: suite aux directives de scannage recommandées par Dentsply Sirona en 2014
IOS: suite à une directive mise à jour en 2016 de Dentsply Sirona
En bref, nos résultats montrent que CEREC Ortho, Framework Scans et le scanner de table InEos X5 présentent une stabilité croisée similaire. Comme il est assez difficile de classer une méthode de balayage arbitraire en raison de son caractère aléatoire, nous avons décidé à la place de comparer les directives officielles de Dentsply-Sirona.
Même là, des différences statistiquement significatives peuvent être observées. Bien qu’il soit à noter que ces recommandations ne sont pas destinées à la numérisation d’arcade complète.
P valeurs pour ceux qui sont statistiquement inclinés. Les astérisques indiquent une signification statistique.
Conclusion
L’ utilisation de la méthode Framework Scan peut produire une stabilité croisée comparable au scanner de bureau InEos X5.
Que ce soit les méthodes Framework Scanning ou CEREC Ortho, les deux produisent une meilleure stabilité transversale que les recommandations officielles, qui n’étaient pas destinées à la numérisation intégrale.
Pour la numérisation intégrale , Framework Scanning (numérisation linéaire CERECDoctor.com ) peut produire des résultats plus fiables.
En résumé, bien que la qualité de l’outil importe, il est tout aussi important de l’utiliser correctement….
